Provincial Bargaining, Provincial Union Power, and the Ontario Secondary School Teachers’ Federation: A Case Study of Ontario Teacher Union Democracy in an Era of Centralized Bargaining
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores the impact of the centralization of bargaining in Ontario’s education sector on the internal democracy of the Ontario Secondary School Teachers’ Federation (OSSTF), the province’s second-largest teacher union and self-described defender of public education. Using multiple theoretical lenses of union democracy, public sector unionism, labour geography and teacher professionalism, this thesis examines OSSTF’s history and the evolution of its internal processes and structures, with a focus on the union’s response to the gradual shift to a centralized bargaining regime. Initially formed in 1919 as a conservative organization committed to raising the professional status of teachers, OSSTF expanded into a union that represents both teachers and support staff, bargaining contracts for members with local employers. Positioned within a public sector context of austerity and neoliberal governments looking to contain the costs of public education, OSSTF found itself subjected to legislation intended to upscale education funding and bargaining, beginning in the late 1990s. This thesis finds that the external context of centralization of bargaining has been the most important factor in shaping the internal democratic life of OSSTF, shifting scales of power from the local to the provincial level of the union, exacerbating tensions between provincial and local actors, increasing the overall bureaucracy of the organization, and reducing democratic participation by the rank-and-file. These findings lead to the greater question of whether these internal changes have enhanced or limited the ability of OSSTF to effectively further their members’ interests and resist the neoliberalization of the school system, with a view to considering the role of teacher unions within the future of public education in Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,013 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».