Revue de littérature sur les interactions conducteurs – usagers vulnérables
Notice bibliographique
Résumé
Dans le cadre de sa Stratégie de prévention en sécurité routière, la Société de l’assurance automobile du Québec (SAAQ) s’est dotée d’un plan d’action sur le partage de la route afin d’améliorer le bilan routier et la sécurité des usagers vulnérables. Dans cette stratégie, les « usagers vulnérables » réfèrent aux piétons, aux cyclistes, et aux motocyclistes. Contrairement aux automobilistes protégés par l’habitacle de leur véhicule, ces usagers de la route n’ont aucune protection, ce qui les rend particulièrement vulnérables lors de collision. La SAAQ rapporte un bilan routier avec des proportions de décès et de blessés en augmentation. En 2006-2008, la proportion de décès et de blessés graves impliquant des usagers vulnérables représentait 28,5% alors qu’en 2016-2018, cette proportion s’élève à 36,5%. Dans ce contexte, la SAAQ a donné un mandat de recherche afin de réaliser une revue de littérature sur les études traitant des situations d’interactions entre les conducteurs (de véhicules de promenade ou de véhicules lourds) et les usagers vulnérables. Marie-Soleil Cloutier, directrice du Laboratoire piéton et espace urbain (LAPS) et Nicolas Saunier de Polytechnique Montréal, proposent ici un projet de revue systématique pour répondre aux besoins exprimés par la SAAQ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».