Rangers and Rebels: The Americanization of War in the Colonial South
Notice bibliographique
Résumé
Some historians have used the phrase Americanization of war to describe the process in which Anglo-American settlers adopted or appropriated the military tactics of American Indians. However, both proponents and opponents of the idea of the Americanization of war have focused on the northern colonies. This is likely because the Americanization of war in the colonial period has been closely associated with American rangers, most notably those commanded by Benjamin Church, John Gorham, and Robert Rogers. While these men and the soldiers they commanded are all demonstrative of the Americanization of war, Church, Gorham, and Rogers all conducted operations in New England, New York, and Canada. These studies do not address the unique process of the Americanization of war in the southern colonies. A study of the colonial wars in the South reveals that a process of Americanization of war did take place, although it varied somewhat from that in the North. Unlike their northern counterparts, the settlement patterns of the colonial South produced a ranger that was more inspired by English practices than American Indian tactics. Still, over the course of several colonial wars in the late seventeenth and early eighteenth centuries, the southern ranger became exemplary of the Americanization of war, yet distinct from his northern counterpart. The Americanization of war in the South happened though a complex process that involved trade, hunting, military alliances, slavery, and frontier life. By the mid-eighteenth century, southern rangers reflected the Americanized society that was developing in the colonial South. Ultimately, understanding the distinct process of the Americanization of war in the colonial South is important to understanding southern culture and its exceptional place in American identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».