MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7024200949

Reports of the proprietors and managers.

2014· article· en· W7024200949 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueLimits and Structures in Graph Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLunaticGovernment (linguistics)Order (exchange)State (computer science)AppropriationBeggingEmbezzlement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

GENTLEMEN,-We, the Managers of the Temporary Lunatic Asylum, at Beauport, beg leave very respectfully to lay before you the following Report, having reference to the state and condition of the patients entrusted to our care by the Govern- ment, and to the mode in which they have been treated during the past three years.Towards the close of the last century, an order in Coun- cil was passed, authorizing an appropriation for the maintenance of insane persons in the Province of Lower Canada.These insane persons were intrusted to the care of certain religious communities in the respective districts of Montreal, Quebec, and Three Rivers ; the Government paying a yearly sum of about 32 10s.for the support of each patient.*As in similar institutions in Europe, at this period, insane persons were confined merely as unmanageable, or as dan- gerous to the community, or to themselves.No measures were adopted for their restoration to reason.They were shut up in separate cells, were debarred intercourse with the world and with each other, were left to brood over their disordered fancies, until they became maniacal, tore their clothes, became filthy in their habits, and from a well known law of nature, that the faculties become dormant for want of exercise, became imbecile or idiotic.Occasionally a patient was * The sum allowed by Government for the support of each patient was one shilling and eight pence per diem : there were besides occasional appropriation* for the repairs of the building and fence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetLimits and Structures in Graph TheoryTravaux en français237 207