Reaching New Heights: A Pathway to Pedagogical Equity for English Language Learners
Notice bibliographique
Résumé
Abstract\nDuring the past decade, classrooms in the province of Alberta, Canada, have become more culturally and linguistically diverse. Despite having a strong desire to meet the academic needs of their students, most teachers do not have a well-developed understanding of pedagogy specific to teaching English as an additional language. This Organizational Improvement Plan (OIP) presents educators in the Central School District of Alberta (a pseudonym) with a pedagogical framework that promotes the development of more equitable and democratic classrooms for English language learners (ELLs). Sociotransformative constructivism (STC)—a union of social constructivism and critical cross-cultural education—lays the theoretical groundwork for the OIP through its four key tenets: authentic activity, reflexivity, metacognition, and dialogic communication. The STC paradigm demands that educators teach not only for understanding, but for diversity as well. Through collaborative-transformative leadership, school-based teaching staff are invited to grow in their knowledge and skills in the areas of student engagement, culturally responsive practices, adaptive expertise, and oracy instruction. A dialogic change model and adaptive expertise model of professional learning (PL) guide the change implementation process. Students and families are invited to contribute to the pedagogical shift through personal narratives and the sharing of diverse worldviews. The adoption of the proposed framework and its accompanying PL opportunities results in pedagogical practices that elevate ELL voice, status, and academic achievement in the context of a more democratic and culturally affirming school experience.\nKeywords: English language learners, sociotransformative constructivism, dialogic change model, adaptive expertise, culturally responsive practices, oracy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,018 |
| Communication savante | 0,020 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,036 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».