MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7024241960

Psychological and demographic predictors of support for marriage equality: An Australian survey

2019· article· en· W7024241960 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueAcquire (CQUniversity) · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekUniversity of Western SydneyCancer Institute NSWAmerican Psychological Association
Mots-clésOpenness to experiencePoliticsLogistic regressionPersonalityGeneral Social SurveyDominance (genetics)Sample (material)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2017, the Marriage Amendment Act was passed, which made same-sex marriage (SSM) legal in Australia. Research has identified factors that predict support for SSM. However, cultural and political differences between countries where the majority of research has originated makes generalising findings to Australia difficult. The purpose of this study was to investigate demographic, personality, and social psychological factors as predictors of both attitudes toward SSM and response to the Australian Marriage Law Postal Survey, which preceded the amendment. A sample of Australian citizens (n = 259) over 18 completed an anonymous online survey measuring demographics, religiosity, political conservatism, beliefs about marriage and sexuality, and personality characteristics (including empathy, openness to experience, rightwing authoritarianism, social dominance orientation). A series of separate linear (for SSM attitudes) and logistic (for Postal Survey response) regression models were used to investigate predictors of SSM attitudes and Postal Survey response, which were highly correlated. A range of demographic, personality, and social factors significantly predicted SSM attitudes and support for the legalisation of SSM in Australia. Results suggested that fostering characterises such as empathy, openness to experience, and contact with LGBTI people may increase positive attitudes towards LGBTI people and SSM following the legalisation of marriage equality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcquire (CQUniversity)Même sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207