Report of the Nova Scotia Independent Panel on Hydraulic Fracturing
Notice bibliographique
Résumé
On August 28, 2013, the Province of Nova Scotia and the Nova Scotia Department of Energy signed an agreement with the Verschuren Centre for Sustainability in Energy and the Environment at Cape Breton University to conduct an external review on the environmental, socio-economic, and health impacts of hydraulic fracturing. Simultaneously, Dr. David Wheeler, President and Vice Chancellor of Cape Breton University, was asked to convene and Chair the review and expert panel on a voluntary and unpaid basis.1 The mandate for the review was to: create a panel of technical experts based on input from the public and hire technical consultant(s) to facilitate the work of the panel; hire a part-time project administrator; conduct public consultations on the process of hydraulic fracturing with online tools and face-to-face meetings with stakeholders; and conduct a literature review on the health and socio-economic impacts of hydraulic fracturing. These activities would result in a final report to the Government of Nova Scotia with recommendations on the potential of hydraulic fracturing to develop unconventional gas and oil resources in the Province. The scope of work included, but was not limited to, the following areas of research: effects on groundwater - including both water quality and quantity issues; effects on surface water; impacts on land; management of additives to hydraulic fracturing fluids; waste management; site restoration; requirements for hydraulic fracturing design including chemicals used; and the engineered design and financial security considerations that operators are required prior to conducting activity in the Province. The intended outcome for the project was for the Province of Nova Scotia to be able to make an informed decision on the future of hydraulic fracturing activity in Nova Scotia, based on input from technical experts and the public on environmental, health, and socio-economic impacts. The original end date for the review was June 30, 2014, but the deadline was extended until August 31, 2014.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».