Rethinking Values in the Anthropocene
Notice bibliographique
Résumé
Are we living in the Anthropocene epoch? What would it mean to say that we are? The year of 2023 has seen fierce debates among scientists over these questions, with an official proposal for a new geological epoch being rejected by the International Commission on Stratigraphy (ICS) in March 2024. Yet the Anthropocene concept continues to inspire new ways of understanding humanity’s impact on the planet across the arts, humanities and social sciences. The value of the concept itself thus goes beyond its rejected function as geological marker. This Twine explores some of the ways in which the concepts can help us rethink the spatiality and the temporality of the current ecological crisis from the bottom up. The proposal voted down by the ICS took Crawford Lake in Canada as the marker of the Anthropocene epoch. But what if we took other places, objects, or ideas as starting points for thinking about the Anthropocene? How might a global perspective on the Anthropocene reshape ideas of what counts as valuable and valid knowledge across the natural sciences, social sciences and humanities? The essays collected for this Twine answer these questions, offering perspectives from the Caribbean and South America to the Indian subcontinent, and working with methods from literary criticism to ethnography. They investigate how perspectives on the Anthropocene and the value of the concept differ depending on where, when, and what we consider to be its beginnings. This project was funded by a Knowledge Frontiers Symposia Follow-On Funding award from the British Academy. The building of the Twine was supported by The Plant at Maastricht University.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,170 |
| Communication savante | 0,024 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».