MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7024321843

A Review of the Replicability and Implementation of the Efficient Clustering Scheme for MANETs in Remote Canadian Communities

2022· dissertation· en· W7024321843 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Operator Algebra Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisMobile ad hoc networkReliability (semiconductor)Overhead (engineering)Scheme (mathematics)The InternetKey (lock)Limiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remote communities in Canada lack Internet availability and connectivity. With online interactions becoming increasingly necessary in recent years, this lack of availability has furthered the Digital Divide in Canada. Mobile ad hoc Networks (MANETs) are an alternative to traditional networking options that can help community members use digital applications to communicate with one another more reliably. Leveraging clustering in MANETs has the potential to further increase connectivity and reliability for users, while also limiting the overhead of the networks. The Efficient Clustering Scheme (ECS) is one such clustering algorithm, that has the potential to be employed in remote community due to its key properties of clusterguest nodes and lack of Network downtime for restructuring. Unfortunately, due to the lack of reproducibility of MANET research, many untested assumptions are required to employ the ECS, threatening its applicability as its introduction could lead to further issues for the community members. Therefore, this thesis explores the implementation of ECS and attempts to replicate the previous study by simulating how the ECS would operate in an area with a similar density to Rigolet, a remote Canadian community in Nunatsiavut.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetAdvanced Operator Algebra ResearchTravaux en français237 207