Regions and Provincial Sport Organizations in Ontario, Canada: A Case Study
Notice bibliographique
Résumé
Canada is a large country with a complex political landscape that has evolved over time. Regionalism has been vital in shaping Canada's political and economic development since its inception. Although the implications of regionalism are widely discussed in fields such as economic geography and rural development, little discussion of regions and regionalism (in Canada or abroad) has taken place related to sport policy and management. To date, much of the work in sport management in Canada has been focused on sport at either the national, or community level. As a result of this, much of the established literature to date does not touch upon provincial sport organizations (PSOs), particularly in relation to the understanding of regions and the spaces that fundamentally constitute these organizations. To address this gap, I analyzed how regions are understood and managed by actors within the field. The purpose of this study was to investigate the theoretical and practical implications of regions within sport governance in Ontario, Canada. This research answers the following key questions: 1) how do PSO-affiliated actors understand and construct regions? and 2) how do institutional pressures impact the management of regions within PSOs in Ontario? To answer these questions, an instrumental case study methodology was used to explore these questions within the province of Ontario. Data were collected through document analysis of organizational strategic plans and semi-structured interviews with decision-makers within PSOs. Thematic analysis (TA) was utilized in the analysis of data for this thesis. The dual frameworks of institutional theory and theories of space were utilized as the theoretical backdrop for analysis. Through analysis, three themes were identified in relation to how PSO-affiliated actors understand and construct regions: Recognition of the Province as a Region; Regions are Informally Constructed; and Regions are Formally Structured. This research highlights that regions are understood and managed differently by actors within PSOs, and that institutional pressures (coercive, normative, mimetic) impact organizations differently and ultimately contribute to this understanding and management. This work contributes to the sport management literature through an exploration of how space is constructed, understood, and managed by actors within an institutionalized environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».