Redhorse suckers (Moxostoma) in the Grand River, Ontario: how do six ecologically similar species coexist?
Notice bibliographique
Résumé
The syntopic existence of five or six species of redhorse suckers in small sections of some Ontario rivers leads us to question how fishes with very similar ecology and life history are able to coexist. My thesis adopts a resource partitioning hypothesis to examine this phenomenon. I investigated body shape variation among all six redhorse species found in Ontario with the hypothesis that the different redhorse species are adapted to varying degrees to living in fast currents. I found significant differences among the six species of redhorse found in Ontario. I also compared the utility of traditional morphometric techniques with newer geometric morphometric methods (Thin Plate Spline Analysis--TPS) for the purpose of size removal in morphometric data. I found TPS results to be easier to interpret due to the generation of visual deformation grids and more consistent in identifying the specific location of shape variation. I also examined home range and spatial distribution patterns in three of the six species, to test the prediction that different redhorse species prefer different habitats. I did not find any significant differences in home range size among species however, I did find significant differences in current velocity and depth of fish locations among species. In addition, I found low spatial overlap between the three redhorse species examined. Based on the findings of these two chapters, I have concluded that resource partitioning is occurring among redhorse suckers in the Grand River and that it may be an important mechanism in facilitating their coexistence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».