RETHINKING COMMUNITY PARTICIPATION IN HEALTH; THE SOUTH ASIAN EXPERIENCE
Notice bibliographique
Résumé
The concept of community participation gained universal attention with its formalization in the Alma Ata Conference focusing on Primary Health Care held in 1978. Thereafter the concept has attracted many a health planners, activists and policy makers. Following Alma Ata declaration, global frameworks on health, especially the Ottawa charter for Health promotion, 1986 and Jakarta Declaration, 1997 gave thrust to the concept of community participation in health. The participating countries of these conferences and member nations of WHO were urged to frame national programmes and policies on health focusing on community participation. Furthermore, the debates and discourses around social capital and civic engagement within the development community supported by the international agencies like World Bank made community involvement through civic participation an integral part of any development efforts, especially in health promotion. Community participation was thus identified as the ‘grant panacea’ for all the problems relating to health promotion, especially for poor access. So this paper, taking into consideration the concept of community participation in health, within the framework of social capital discusses the country level experiences around community participation in health across South Asian countries and tries to analyse the lacunae in viewing community participation as built through ‘civic engagement’ and ‘social networking’, without taking into consideration, the ingrained social differentials of power on the basis of caste, class and gender.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,034 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».