Running on Empty: Exploring Parent Perceptions of Special Education Processes
Notice bibliographique
Résumé
Though educational legislation in Ontario promotes parental involvement in special education, collaboration between educators and families from culturally and linguistically diverse (CLD) backgrounds must be improved. Thus, this qualitative study explored the lived realities of five immigrant Indian and Pakistani families of children with autism spectrum disorders (ASD) as they navigated Individual Education Plan (IEP) meetings. Via semi-structured interviews, the study details how these parents understood, perceived, and experienced their roles in a collaborative relationship between special education and school personnel and themselves, before, during, and after the IEP meeting. The analysis was informed by four theoretical frameworks: Hoover-Dempsey and Sandler’s Model for Parental Involvement (1995, 1997), Bourdieu’s theory of capitals, Foucault’s analytics of power, and Positioning theory. The findings suggest that Indian and Pakistani parents encounter a number of barriers that prevent meaningful participation in their child’s special education, including unfamiliarity with the schooling system and a lack of knowledge regarding special education services and legislation. The participants showcased varying levels of capital, though most found themselves oscillating between five distinct positions when interacting and negotiating with special education professionals: the disenfranchised dependent, the trusting caregiver, the child expert, the lonely advocate, and the hopeful partner. Being aware of and addressing these barriers and dynamics can improve special education processes within schools, education boards, and teacher education programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».