Re-storying political theory: Indigenous resurgence, idle no more and colonial apprehension
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation considers the ethical and methodological challenges that the transformative movements of Indigenous resurgence present to political theory scholarship’s ways of telling, giving accounts of and accounting for, Indigenous politics. It takes experiences of the grassroots mobilizations of Idle No More in the winter of 2012-13, deemed a flashpoint political event and perceivable as an appearance of resurgence in Canada’s settler-dominated public spaces, as impetus to confront these challenges. It describes the discursive and epistemological reorientations advocated by Indigenous theorists and activists on resurgence, away from external recognition and toward regeneration of traditional and decolonial lifeways and intellectual systems. This involves refusals of demands for the disclosure and intelligibility of Indigenous knowledges, practices and stories in these refigurative processes. It suggests these reorientations highlight and also disrupt a pervasive colonial drive to classificatory apprehensions of Indigenous peoples that deny their inherent rights and powers of self-determination and attempt their capture and reformation into governable subjects; meeting structural exigencies of settler-colonial dispossession and domination. It argues that addressing how political theory scholarship might capitulate to and reproduce this colonial apprehensiveness is a necessary critical project, but more so is articulating substantively how it might instead model resurgence’s reorientations. Resources to describe, analytically link and recount political action in these ways, balancing imperatives to theorize and tell with its risks and uncertainties, can be found in Indigenous storytelling principles, whose patterns can be aligned with certain sublimated threads in Euro-Western thought. This dissertation engages and begins to contribute to both endeavors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,103 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».