Refugee claimants' access to healthcare in Quebec: subjective experiences and contested media representations
Notice bibliographique
Résumé
A central question for any publically subsidized healthcare system is the extent to which non-citizens should be granted access. Refugee claimants, by definition, are not yet citizens of the host state and a continued debate is over what legitimate claims they have on social resources like healthcare vis-à-vis citizens. In Canada, the question of what extent refugees and refugee claimants should have access to healthcare was contested publically in the wake of cuts to the Interim Federal Health Program (IFHP). For over 50 years the Canadian government provided relatively comprehensive health insurance coverage to refugees and refugee claimants through the IFHP. The federal Conservative government (February 2006 – November 2015) significantly reduced the scope of this health coverage on June 30, 2012. The present thesis research was conducted in the province of Quebec and responds to two related topics – the framing of refugee claimants in the media, and the understanding and experiences of claimants in regards to the healthcare access barriers that they faced. A first paper analyses the debate that ensued following the IFHP cuts, one that the pitted the Conservative government's framing of refugee claimants as 'bogus' against health provider advocates' framing of claimants as 'victims'. While the victim frame arguably "won", the language of advocates could be much enriched by incorporating rights-based arguments. This would lessen some of the negative ramifications of victim framing. In a second paper, refugee claimants' subjective experiences of the healthcare services are examined. Claimants reported experiencing a number of impacts of barriers, including to their physical, mental, and financial wellbeing, and to their sense of belonging in Canada. Results suggest that although there are actual limitations in health coverage, as well as confusion and prejudices from providers, it is noteworthy that claimants' understanding of their own situation has its own consequences, for instance diminished health-seeking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».