MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7024581541

Riders, Not Drivers of Change: how parking regulations can shape a city’s future.

2022· other· en· W7024581541 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)PerceptionCar parkingLand usePublic policyZoning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many major cities around the world today have been designed for cars and not for people. In Canada and the US, most built infrastructure is devoted solely to cars – roads, highways and parking, and has even led us to conceptualize the city as a car-based space. Cars do serve a role in our lives, and for some, are essential in meeting everyday needs. Designing our living spaces excessively around them, however, has resulted not just in substantial societal costs and adversity, but has also altered our perception of living spaces themselves. Continuing to devote these spaces to car infrastructure perpetuates our dependence on cars. Building parking spaces in particular, uses substantial land and resources while failing to offer viable societal returns on costs. \nRealizing the costs and consequences of building excess parking in Toronto, the city municipal body has recently revised its parking requirements policy, abolishing parking minimum requirements, and replacing them with parking maximums. This amendment is driven by the city’s vision for a more liveable, sustainable, transit-oriented city, that is less dependent on cars, as stated in its official plan. This research study, in the form of a Major Portfolio, explores in depth the reasons behind the implementation of this policy revision, and its implications for residents and commuters, as well as what it means for the identity of the city itself. The study investigates these questions through the perspectives and responses of stakeholders, experts, developers and planners, and the community, which are collected through interviews, and adopts a behavioral lens in its analyses of the issue. \nMy research indicates that Toronto’s parking policy revision is a step in the right direction, but a small step, and one that is unlikely to lower housing costs to home buyers/renters. It can help developers and other stakeholders through cost savings due to less money spent on constructing unnecessary parking stalls, and it will help reduce the proportion of unused parking spaces for the future. However, it needs to be complimented with more radical changes in order to reduce car dependence, to encourage people to shift to healthier and more sustainable methods of transportation, and make housing more accessible to people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)→Travaux en français237 207→