A scoping review of female athletes’ psychosocial experiences of menstruation and the menstrual cycle.
Notice bibliographique
Résumé
Increasingly, researchers have attended to the experiences of female athletes and the specific biological, sociocultural, and environmental considerations that could impact their sport participation experiences (Moore et al., 2023). Recently, researchers have called for the need to understand how the menstrual cycle is perceived to impact training and competition (Brown et al., 2020). The aim of this study was to summarize the existing literature on female athletes’ psychosocial experiences of menstruation and the menstrual cycle. A scoping review was conducted across five databases (PsychInfo, Scopus, Medline, and ProQuest Theses and Dissertations), and hand-searching of journals produced 6,749 abstracts were screened for inclusion in the review (inclusion criteria: full text empirical articles, English language, research on perceptions or experiences related to menstruation among female athletes). Researchers have mainly investigated the physical impacts of the menstrual cycle on female athletes’ participation in sport. Existing research demonstrates a) the negative psychosocial effects associated with menstrual irregularities in female athletes, b) widespread miscommunication between athletes and coaches regarding menstrual symptoms and dysregulation, and c) a lack of necessary adjustment of training schedules based on menstrual cycles, further perpetuating negative impacts on female athletes. There was limited research examining stress appraisals and coping across different phases of the menstrual cycle. Areas for future research include the influence of menstruation-related symptoms on stress and coping throughout the phases of the menstrual cycle. There is a need to explore how communication in the sport environment can be improved to better support female athletes’ psychosocial well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».