MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7024610967

A Statistical Comparison of COVID-19 in the United States Across Political Affiliations and Census Regions

2021· article· en· W7024610967 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarWorks @ UTRGV (The University of Texas Rio Grande Valley) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic structures and combinatorial models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensusPoliticsPresidential systemQuarter (Canadian coin)ChinaCoronavirus disease 2019 (COVID-19)American Community SurveyOfficial statistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In mid-January 2020, the United States reported their first cases of the coronavirus disease (COVID-19) from a passenger returning from Wuhan, China. Initially, the situation wasn’t very alarming as in China and European countries, but the situation began to worsen in March 2020 when the number of cases began to multiply. Then, in a matter of a few months, the United States became the number one country in terms of total cases and total deaths from COVID-19. We have been closely observing the United States and the world since July 2020. Our study aims to compare the political affiliations and census regions of the United States in terms of severity of the COVID-19 pandemic. During our study period, the United States experienced several waves and the start of the vaccination distribution. We expect that our study is able to capture the effects of these events. We consider the following variables associated with COVID 19 – Case Fatality Rate, Total Cases over Population, Total Deaths over Population, COVID-Like Symptoms in the Community, People Wearing Masks, and Vaccine Acceptance in the United States. For studying the first three variables, we consider 140 randomly chosen days from April 2020 through May 2021 and generate our data on these variables using the Worldometers website. We perform appropriate statistical tests to do comparisons (1) across political affiliations (the 2020 Presidential Election and the Gubernatorial Elections as of 2020), and (2) across census regions. Secondly, for each of the political affiliations and for each region, we split the data into two halves and compare the first 70 days versus the last 70 days for our variables. For the remaining three variables, COVID-Like Symptoms in the Community, People Wearing Masks, and Vaccine Acceptance, we generate our data using the COVID Cast website. We consider 80 random days from January 2021 through August 2021 for studying COVID-Like Symptoms in the Community (per 100 people), 67 random days from February 2021 through August 2021 for studying People Wearing Masks (percentage out of 100), and 33 random days from May 2021 through August 2021 for Vaccine Acceptance (per 100 people) in the United States. We perform similar political affiliation-wise and region-wise comparisons for these three variables. For our political affiliation-wise and region-wise comparisons, we use Welch two sample t-test, Wilcoxon rank sum test, Spearman’s rank correlation, and Kendall’s tau-b correlation coefficient for all our variables. For three of the variables, namely, Case Fatality Rate, Total Cases over Population, and Total Deaths over Population, we split our data into first 70 days versus the last 70 days and compare for each political affiliation and census region using Spearman’s rank correlation, and Kendall’s tau-b correlation coefficient. Further, for Case Fatality Rate, we also perform paired t-tests and Wilcoxon signed rank tests. For four of the variables, namely, Case Fatality Rate, COVID-Like Symptoms in the Community, People Wearing Masks, and Vaccine Acceptance, we do political affiliation-specific and region-specific trend analysis through the Mann-Kendall trend test. The study has a number of limitations though. For example, in the future, we will rather apply multiple comparison techniques such as ANOVA or Kruskal Wallis for comparing across regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarWorks @ UTRGV (The University of Texas Rio Grande Valley)Même sujetAlgebraic structures and combinatorial modelsTravaux en français237 207