Shapeshifting Power: Indigenous Teachings of Trickster Consciousness and Relational Accountability for Building Communities of Care
Notice bibliographique
Résumé
Difficult dialogues are necessary work in order for communities to form coalitions, yet often these dialogues pose challenges for engaging in long-term work for social justice and systemic change. Power dynamics, microaggressions, and discomfort unlearning power and privilege can make long-term collaboration difficult. It is for this reason I discuss thinking of coalitions as communities of care and offer practical strategies for collaborating differently for sustainable action. Using Indigenous epistemology and methodology, Indigenous feminist and Indigequeer scholarship, as well as Indigenous land-based pedagogy and storytelling, I offer interventions using trickster teachings or trickster consciousness which I describe as comprised of a) humor and play to navigate discomfort, b) embracing multiplicity and the unknown, and c) embracing relationality as a site of meaning-making in critical and difficult dialogues. These foundations are rooted in Indigenous epistemology, center land/other-than-human-relationality, and employ Indigenous methodological and political frameworks of refusal by naming dialogic practices in organizations and higher education as Indigenous practices. As a Cree-Métis (Michel First Nation) author, I urge that dialogic practices seeking to employ trickster consciousness or other Indigenous frameworks not only cite Indigenous scholarship and intellectualism, but also radically shift hiring, acceptance, and/or inclusion practices to ensure Indigenous peoples are present and direct beneficiaries of the work in institutions and organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».