MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7024671197

Simulation of non-homogeneous wind processes, comparison between numerical and experimental model of a bridge

2022· article· en· W7024671197 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAeroelasticityWind speedAerodynamicsFinite element methodTime domainFrequency domainSpectral densityAerodynamic forceWind tunnel
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The scaled aerodynamic model of a bridge is often tested in the boundary layer wind tunnel laboratory (BLWTL). In this study a numerical model of the Baluarte Bridge subjected to wind loading is investigated. The scaled full bridge aerodynamic model was previously studied at the University of Western Ontario, Canada. For the numerical model a finite element model (FEM) is implemented, and the characterization of the buffeting forces are considered on the frequency and time domain. In the former case, the so-called pseudo excitation method is used to characterize the wind load, while in the latter the spectral representation method (SRM) is used to generate the synthetic wind speed field. In both cases, an inhomogeneous stochastic process is generated. The corresponding energy of the wind is formulated in terms of the power spectral density function, and appropriate coherence functions. Apart from the formulation of non-homogeneous wind, the simulation of non-stationary fluctuating winds at multiple points is also considered. Both the frequency domain approach and the time domain approach are used to evaluate the root-mean-square (RMS) displacements, due to the fluctuating horizontal and vertical winds. For the time domain, the lateral RMS displacement obtained from the FEM is similar to the one obtained on the experimental tests. In contrast, for the frequency domain approach the results are on average 20-30% and 2-15% below, for the case of buffeting and self-excited forces, respectively. For the vertical RMS displacement, the values are on average 30% below, with an exception when the wind speed of 45 m/s is considered. In this case, the difference becomes 30% for the frequency and 20% for the time domain. The results indicate that by using the large deformation option on the time domain analysis, the displacements at high wind speed are closer to those ones predicted under the BLWTL. A sensitivity analysis conducted on the decay parameter indicates that the exponential decay coefficients of the coherence could significantly influence the calculated RMS values, particularly for the case of vertical displacements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207