Single-parent Families in Canada: A Positive Discourse Analysis of Non-profit Organizations' Websites
Notice bibliographique
Résumé
Family patterns have diversified considerably in the last sixty years going beyond the married nuclear family (a married couple with children) and single-parent families are a now widely recognised phenomenon and family assemblage (UN 2017). Yet, single parents face not only several financial and practical challenges, but also social stigma and stereotyping (Sussman and Hanson 1995; Zartler 2014). In the context of Canada, despite the fact that the proportion of families with children has remained rather stable over the decades, the types of families with children have changed consistently, and over one-fifth of Canadian children are being raised by a lone parent. Against this backdrop, charities and associations are supporting single parents through a series of actions to reduce social stigma and make services more accessible to them. This study specifically aims to investigate how new concepts of family are discursively construed and conveyed, to frame single-motherhood from a different and more positive perspective. Following the tradition of Social Semiotics (Kress and van Leeuwen 2021) and research on Positive Discourse Analysis (Martin 2004; Bartlett 2012), this work analyses a range of multimodal resources available on the websites of three Canadian non-profit organizations. In particular, it focuses on how single-parent families are represented assuming that the resulting discursive construal can work to eradicate persistent cultural and social stereotypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,012 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».