Sporenonderzoek op de plaats delict
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Relatie tussen de hersenen en het rechtIs het brein van de rechter in staat om bewijs (DNA, camerabeelden) zo te interpreteren dat de waarheid wordt gevonden?Wat betekenen afwijkingen in het brein van de verdachte voor diens toerekeningsvatbaarheid?Kunnen we het brein van veroordeelden zo beïnvloeden dat ze niet zullen recidiveren?Deze en andere vragen over de relatie tussen brein en recht staan centraal in dit boek, dat een verslag is van het publiekssymposium ‘Brein & Recht’, op 16 september 2022 georganiseerd door het Leiden Instituut voor Brein en Cognitie (LIBC) en de gemeente Leiden. In volgorde van de fases van het strafrecht gaat dit boek over de relevantie van het brein voor de waarheidsvinding, de aansprakelijkheid en straftoemeting, en de bestraffing en tenuitvoerlegging. Mogelijkheden forensische psychologieOp het symposium namen sprekers van de Universiteit Leiden en verschillende andere universiteiten en instellingen de aanwezigen mee in de mogelijkheden en grenzen van het gebruik van informatie over het brein op door verschillende actoren in de strafrechtspleging te nemen beslissingen (politie, officier van justitie, rechter, enzovoorts). Bij het symposium kwamen de nieuwste technieken en inzichten van hersenonderzoek aan bod, en werd er ingegaan op de meest recente juridische (en ethische) inzichten. Daarnaast werd er bekeken binnen welke grenzen in de strafrechtspleging gebruik kan worden gemaakt van deze nieuwste breintechnieken.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle