Siirtohinnoittelu päivitetyssä toimintaympäristössä
Notice bibliographique
Résumé
Konserniyhtiöiden väliset liiketoimet ovat noin 70% koko maailman kaupasta. Markkinaehtoperiaat-teen toteutuminen siirtohinnoissa on siten erityisen tärkeää. Siirtohintaa konsernit käyttävät sisäisis-sä liiketoimissaan eli tavaroiden, palveluiden, aineettoman ja aineellisen omaisuuden kaupassa sekä yrityskaupoissa, jotka käydään konserniyhtiöiden välillä. Talouden kehitys ja digitalisaatio ovat mahdollistaneet monikansallisten konsernien aggressiivisen verosuunnittelun verolakien aukkoja ja kansallisten verosäännösten eroavaisuuksia hyödyntämällä. Valtioiden veropohjien rapautuminen ja yhtiöiden voittojen siirtäminen matalamman verotuksen valtioihin on koettu globaaliksi haasteeksi. Yhtiöpuolella kahdenkertaisen verotuksen mahdollisuus koetaan pahimmaksi riskiksi. Myös medias-sa euromääräisesti suurien siirtohintariitojen määrä on kasvanut. Edellä lueteltuja ongelmia ovat OECD ja G20-maat korjanneet kansainvälisellä BEPS-hankkeella, jonka lopulliset raportit julkaistiin lokakuussa 2015. Hanke sisältää 15 toimenpidettä, joista numerot 8–10 ja 13 koskevat siirtohinnoit-telua. \n \nSen lisäksi, että siirtohinnoittelu on merkittävä verotuksen osa-alue niin yhtiöiden kuin veroviran-omaistenkin näkökulmasta, muuttuvat siirtohinnoittelusäännökset jatkuvasti. Koska hyvin suunnitel-tu on puoliksi tehty -periaate soveltuu siirtohinnoittelussakin, rajasin tutkielman aiheen siirtohinnoit-telun suunnitteluvaiheeseen. Tutkimuskysymykseni on, miten yhtiöiden siirtohinnoittelun suunnitte-luvaihe on muuttunut BEPS-hankkeen jälkeen ja toisaalta onko kahdenkertaisen verotuksen uhka vähentynyt. Lähestyin tutkimuskysymystä oikeusdogmaattisen tutkimusmetodin keinoin. Pääasialli-sena aineistona käytin BEPS-hankkeen siirtohinnoittelutoimenpiteitä koskevia raportteja, OECD:n siirtohinnoitteluohjeistuksia, Suomen siirtohinnoittelusäännöksiä sekä Verohallinnon ohjeistuksia siirtohinnoitteluun liittyen. Alan kirjallisuus oli myös tärkeä osa käyttämääni aineistoa. Teoriaa täy-densin vielä oikeuspoliittisella tutkimusmetodilla. Puolistrukturoiduilla teemahaastatteluilla sain yhtiöpuolen kokemuksia BEPS-hankkeesta ja siirtohinnoittelun suunnittelussa tapahtuneista muu-toksista. Haastattelin kolmen suomalaisen kansainvälisen konsernin veroasiantuntijaa, yhtä verokon-sulttia sekä konserniverokeskuksen asiantuntijoita. \n \nTeorian pohjalta tulos on selvä. Siirtohinnoittelua säätelevien vaatimusten lisääntyminen kasvattaa sekä yhtiöiden tosiasiallisia kustannuksia että hallinnollista taakkaa jo suunnitteluvaiheessa. Yhtiöi-den toive BEPS-hankkeelta oli, että kahdenkertaisen verotuksen riski poistuisi ja valtiokohtaisista säännöksistä tulisi yhdenmukaisemmat. Näin ei kuitenkaan käynyt. Vaikka BEPS toi runsaasti säännöspäivityksiä, ei haastateltavien mielestä siirtohinnoitteluprosesseissa kuitenkaan ole tapahtu-nut olennaisia muutoksia. Yllättävimmäksi haasteeksi, jonka kanssa yhtiöt kamppailevat verosään-nöspäivitysten jälkeen, osoittautui lopulta IT-järjestelmien kankeus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,072 | 0,190 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».