MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7024722947

Stratégies pédagogiques suscitant la motivation dans la classe de danse : perspectives d'élèves du 2e cycle du secondaire et de leurs enseignantes

2023· other· fr· W7024722947 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2023
Typeother
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeisure timeContext (archaeology)Physical activity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alors que le décrochage scolaire est malheureusement un sujet d’actualité, le gouvernement du Québec, notamment à travers le Programme de recherche sur la persévérance et la réussite scolaires, cherche à documenter et à outiller les différents acteurs du milieu scolaire pour contrer ce problème. De plus, avec l’actualisation du référentiel de compétences professionnelles de la profession enseignante publié en 2020, le ministère de l’Éducation a redéfini les balises qui orientent les enseignant·e·s dans leur pratique, notamment en ajoutant la nouvelle compétence 8 intitulée Soutenir le plaisir d’apprendre. Cette dernière prône le maintien du goût de l’apprentissage chez l’élève comme gage de réussite scolaire. Toutefois, les stratégies à mettre en place pour développer ce désir d’apprendre sont peu documentées à travers les recherches déjà menées sur la persévérance et la réussite scolaire dans le contexte de la classe de danse. Préoccupée de les documenter, nous nous sommes donc appuyée sur les repères conceptuels suivants, afin de mener une étude permettant d’identifier et de comprendre les différentes stratégies pédagogiques motivantes mises en place dans la classe de danse au secondaire : 1) la motivation (Bandura, 1991; Lieury et Fenouillet, 2019), 2) la motivation scolaire, 3) la dynamique motivationnelle (Viau, 1994a, 2000, 2009), 4) la TAD (Deci et Ryan, 2008a, 2008b, 2017; Reeve, 2012), 5) les stratégies pédagogiques, les stratégies d’enseignement et les stratégies motivantes (Bouffard et al., 2005; Dörnyei, 2001; Lasnier, 2000; Legendre, 2005; Viau, 1994a, 2000, 2009), 6) les valeurs professionnelles (Desaulniers et Jutras, 2012; Hungerford et al., 1994; Péoc’h et Ceaux, 2012; Rokeach, 1973; Schwartz, 2006). Grâce à un questionnaire électronique, nous avons d’abord sondé les perceptions de 41 élèves provenant de trois écoles secondaires de la Commission scolaire de Montréal quant à leur motivation à l’école, en danse, face aux différentes tâches proposées et stratégies mobilisées dans la classe de danse. Nous avons également mené un entretien d’explicitation de l’action (Vermersch, 1996) auprès de leur enseignante (n = 3). Finalement, nous avons rencontré deux élèves en entrevue semi-dirigée. À partir de ces données analysées, nous avons pu dégager des stratégies d’enseignement (Lasnier, 2000) motivantes adaptées à la classe de danse qui répondent aux besoins humains fondamentaux (Reeve, 2012; Deci et Ryan, 2017) et qui semblent susciter l’engagement et la motivation autodéterminée (Deci et Ryan, 2008a; 2008b; 2017) chez les élèves. Nous avons pu également cerner des valeurs professionnelles au coeur de ces choix de la mise en oeuvre de ces stratégies, notamment l’engagement corporel (Charbonneau et al., 2022) et la réciprocité. Ensuite, nous avons également pu discerner les tâches motivantes dans la classe de danse au yeux des élèves, ainsi que des conditions (Viau, 2000) mises en oeuvre par les enseignantes afin les rendre motivantes du point de vue des élèves. Enfin, nous tenons à réitérer l’importance et la place du plaisir dans la classe de danse de l’école. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : danse à l’école, motivation scolaire, dynamique motivationnelle, théorie de l’autodétermination, valeurs professionnelles, conditions d’une tâche motivante, stratégies pédagogiques motivantes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0120,011
Communication savante0,0190,006
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Même sujetMotivation and Self-Concept in Sports→Travaux en français237 207→