MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7024736588

Study of rock joints shear behavior : apparent cohesion implementation to gravity dam safety calculations

2020· article· fr· W7024736588 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuetheses.fr (ABES) · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohesion (chemistry)MassifDirect shear testShear strength (soil)Western europe
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Un des modes de rupture redouté des barrages est le cisaillement autour des discontinuités rocheuses du massif de fondation ou de l’interface de fondation roc-béton. Afin d’évaluer la résistance au cisaillement de ces discontinuités, les guides professionnels préconisent la réalisation d’essais de cisaillement et l’utilisation du critère de rupture de Mohr-Coulomb. Une telle démarche permet alors d’obtenir une valeur de cohésion apparente que les guides professionnels suggèrent cependant de négliger dans les calculs de stabilité, privant alors l’ouvrage d’un paramètre de résistance. Issu d’une collaboration entre l’Université de Sherbrooke, INRAE et Hydro-Québec, ce projet à pour objectif d’améliorer l’état des connaissances sur le comportement au cisaillement des discontinuités rocheuses en : i) déterminant expérimentalement les facteurs d’influence et ii) développant un modèle mécanique de comportement au cisaillement des discontinuités rocheuses prenant en compte l’effet de la rugosité.110 essais de cisaillement direct ont été menés afin d’évaluer les effets sur le cisaillement des discontinuités rocheuses de : la rugosité, l’endommagement, l’emboîtement, la contrainte normale, l’effet des propriétés mécaniques du matériau ou du type de contact. Les résultats montrent que la rugosité et l’emboîtement semblent être les deux facteurs d’influence les plus importants. Par la suite des lois empiriques reliant le comportement mécanique au cisaillement d’une discontinuité rocheuse à sa rugosité ont été développées. Ce modèle a ensuite été extrapolé à l’échelle d’un ouvrage et de son massif de fondation à l’aide d’une modélisation numérique aux éléments discrets

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetheses.fr (ABES)Même sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207