Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
La capacità di proporre previsioni credibili in queste condizioni è ovviamente pari a zero. Sia che i modelli utilizzati siano inadatti alla descrizione del sistema, sia che prevalga la volontà politica di costruire sce-nari ottimistici anche quando le condizioni appaiono avverse, sta di fatto che quando l’Ocse (giugno 1993) mise a confronto le previsioni elaborate dai suoi esperti per il periodo 1987-1992 con quelle dei sapientoni del Fondo monetario internazionale, nonché con le stime dei governi degli Stati Uniti, del Giappone, della Germania, Francia, Italia e Canada, la conclusione scorata che ne dovette trarre fu che erano tutte profondamente errate [cfr. Ocse, 1993]. Due anni dopo, una società di consulenza “indipendente”, la London Economics, confrontò l’esattezza delle valutazioni elaborate da oltre 30 tra i maggiori gruppi britannici impegnati nel settore delle previsioni economiche, tra cui il Ministero del Tesoro, il National Institute, la London Business School; fu un esperto di quest’ultimo istituto a riassumere, sul Financial Times, i risultati del confronto: “... quanto affermano gli specialisti è quasi sempre sbagliato. Le loro valutazioni concordi non hanno previsto nessuno degli sviluppi economici più importanti degli ultimi sette anni” [John Kay, Crack in the crystal ball, in Financial times, 29.9.1995]. [...]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle