A study on the Canadian mining industry and the potential for the “Duty to Consult” as a pathway towards reconciliation with Indigenous Peoples: lessons for Brazil
Notice bibliographique
Résumé
Using a reconciliation framework, this research examines select Canadian case law and the \nevolution of the “duty to consult” to explore the potential lessons for resource extraction in \nBrazil. It conducts an analysis of the legal precedents that exist in Canadian common law as they \nrelate to Indigenous communities and apply the framework drawn to the resource extraction \nprocess with the hope of determining best practices. In Canada, ongoing discussions and \nchallenges about the importance of land to Indigenous Communities, their culture and traditions \nare commonplace, but in Brazil, legal precedents and policies do not appear as well developed. \nIndigenous land claims and resource extraction decisions at the countries’ top courts are of \ncritical importance to both nations given that mining development impacts upon the social, \neconomic, and cultural aspects of Indigenous Peoples in both countries. This research targets \nlegal policies, commentary and Court decisions in Canada relating to Indigenous land and the \nmining industry, with an emphasis on constitutional law, to compare aspects of land claims and \nconstitutional rulings and how they have influenced social policy on Indigenous lives in regards \nto reconciliation. There are constructive lessons for the Brazilian government emerging from the \ncomparison regarding how Canadian constitutional law has framed Indigenous rights with regard \nto resource development. In this research, I have found in my analysis that the “duty to consult” \nit’s an important key element in the path for reconciliation with the Indigenous communities. \nThis study revealed the influence of colonial social structures that still persevere and directly \naffect Indigenous communities in contemporary society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».