MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7024810841

The Subjective Experience of Men Who Murder Their Intimate Partners

2002· book· en· W7024810841 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2002
Typebook
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSurface Roughness and Optical Measurements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingPower (physics)Domestic violenceFeminist theorySocial controlStatisticFeminismIntimate partnerPoison control
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada approximately 70 women die each year at the hands of someone with whom each of them was or had been in an intimate relationship. This statistic has remained relatively static over a twenty year period of time. This study explores the subjective experiences of men who killed their intimate partners with the expressed purpose of examining ways of addressing this loss of life. There is a dearth of social work research and literature on femicide. What research there is borrows theories from psychology, women’s studies, sociology and criminology. The primary theory used is feminist theory and this theory suggests that men who kill their intimates are the same men who abuse their partners and that murder is a crime of power and control This theory contends that men have been socialized into a patriarchal society which allows them to have power and control over women. Several researchers who do not use a feminist lens to examine the issue suggest that feminist theory is too narrow and simplistic to explore this complex issue. This researcher also found this to be the case. Data from six in-depth interviews with men who murdered their intimate partners reveal that contrary to feeling powerful these informants felt powerless against the increasing emotion they were experiencing when faced with real or imagined destruction or loss of the relationship. The data further reveal that the respondents in this study came from family backgrounds which were abusive to varying degrees. Suggestions for further research as well as policy and practice implications are examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetSurface Roughness and Optical MeasurementsTravaux en français237 207