The Social Organization of Opioid Use for Chronic Pain
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation is an institutional ethnography of the social organization of opioid use for chronic pain management in Ontario, Canada. Within the context of the contemporary ‘opioid crisis,’ people with chronic pain have found their access to prescription opioids restricted as physicians rapidly taper patients’ doses, adopt ‘no narcotics policies,’ and bar people with chronic pain who use opioids from their practices. These changes in physicians’ work of prescribing opioids have had significant impacts on the lives of people with chronic pain. \n \nTo explicate these abrupt changes in patients’ access to opioids, I conducted interviews with people with chronic pain and with health care practitioners, as well as analyses of texts including prescribing guidelines. I found that physicians have changed their opioid prescribing practices since the late aughts as the medical profession has come to be targeted as responsible for increases in opioid-related harms in North America. While previous panics around drug use targeted people who use drugs and attempted to change their behaviour, recent shifts in medico-legal conceptions of opioids have meant that opioid users have emerged in the public imaginary as blameless victims of unscrupulous physicians. Strategies to resolve the ‘epidemic’ of opioid-related harms have focused on changing physicians’ prescribing practices through new forms of opioid pharmacovigilance, surveillance, and punishment. \n \nIn response to these modes of surveillance and punishment, physicians have responded by adopting work practices that demonstrate their compliance with and accountability to these regimes of ruling. These include tapering patients’ doses and refusing to prescribe opioids to any patients ‘tainted’ by social determinants of health such as poverty or racialization. While people with chronic pain are not directly targeted by interventions to end the opioid crisis, they are impacted by these policies as physicians change their opioid prescribing practices in response to heightened surveillance and risk of penalties such as losing their license to practice or public shaming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,023 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».