A study of the integration of science and park management in Victoria with reference to scientific mandates for national parks agencies in the United States and Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Managing for competing uses within national parks has become increasingly difficult. Recreation and preservation are two uses for which national park managers must provide, however, to provide for both presents a dilemma. Recreational uses often lead to degradation of a park's natural resources, and therefore, compromises the preservation of the park. How should managers make their decisions? This thesis proposes that managers should formulate their management strategies using a scientific framework of data gathering and monitoring in the decision-making process.\n\nManagement decisions should be based upon what provides the least amount of degradation to the park's natural resources. True knowledge upon which managers can make their decisions comes from a (1) scientific understanding of the park's ecosystems and (2) the impacts upon those ecosystems. Science provides the necessary information that leads to better knowledge of the parks resources. However, science has not always been incorporated in the management process.\n\nThis thesis details why science is important and the reasons it has not been thoroughly integrated into the park's management process. It critiques the present-day integration of science in Victorian national park management, as well as Parks Victoria's management strategies. The thesis also examines the history of science and its integration into national park management by Victorian, the United States and Canadian agencies and the current attitude toward the integration of science and national park management within the three agencies. Several key figures in national park management were interviewed, and from these interviews, a story detailing the state of science in national parks developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle