MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7024945616

Systematic Literature Review of Real-World Evidence on Dose Escalation and Treatment Switching in Ulcerative Colitis

2023· article· en· W7024945616 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Diaphragmatic Hernia Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUlcerative colitisInfliximabAdalimumabAdverse effectColectomySystematic review
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Harpreet Singh,1 Liam Wilson,2 Tom Tencer,3 Jinender Kumar3 1Health Economics & Market Access (HEMA), Amaris Consulting Ltd, Toronto, ON, Canada; 2Health Economics & Market Access (HEMA), Amaris Consulting Ltd, Shanghai, People’s Republic of China; 3Bristol Myers Squibb, Princeton, NJ, USACorrespondence: Jinender Kumar, Global HEOR, Bristol Myers Squibb, 100 Nassau Park Blvd #300, Princeton, NJ, 08540, USA, Tel +1-609-302-7630, Email Jinender.Kumar@bms.comBackground: Currently approved biologic therapies for moderate-to-severe ulcerative colitis have well-established efficacy. However, many patients fail to respond or lose response, leading to dose escalation or treatment switching.Objective: We sought to identify real-world evidence on dose escalation and treatment switching and associated clinical and economic outcomes among adults with ulcerative colitis treated with infliximab, adalimumab, golimumab, vedolizumab, ustekinumab, or tofacitinib.Methods: We conducted a systematic search of Embase, MEDLINE (up to 26 August 2020), and conference proceedings (2017− 2020) for studies in adults with ulcerative colitis to assess clinical response and remission, colectomy, adverse events, and economic outcomes related to dose escalation and treatment switching.Results: In 56 studies, dose escalation and treatment switching involving infliximab and/or adalimumab were most frequently investigated. Rates of clinical response after dose escalation were 20– 95% (1.8– 36 months), clinical remission rates were 10– 94% (1.8– 36 months), colectomy rates were 0– 33% (12– 38 months), and adverse event rates were 0– 18%. Treatment switching rates in 21 studies were 4– 70% over 3– 62 months, with switch due to loss of response rates of 4– 35% over 12– 62 months (7 studies). Up to 35% of patients underwent colectomy 12− 120 weeks after switching, and 13– 38% experienced adverse events. Data relating to economic outcomes were limited to tumor necrosis factor inhibitors, but demonstrated increased direct costs associated with both dose escalation and treatment switching.Conclusion: Dose escalation and treatment switching are common with existing therapies. However, clinical response and remission rates vary, and a proportion of patients fail to achieve optimal clinical and economic outcomes. This highlights the need for more efficacious and durable treatments for patients with moderate-to-severe ulcerative colitis.Keywords: ulcerative colitis, real-world evidence, systematic literature review, biologic therapies, tofacitinib

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0140,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetCongenital Diaphragmatic Hernia StudiesTravaux en français237 207