Tourner en rond : reconnaissance, jeu de langage et victimisation dans Cendres de cailloux de Daniel Danis
Notice bibliographique
Résumé
Les personnages de Daniel Danis, dramaturge québécois contemporain, sont des êtres écorchés par la vie. Des proies traquées par la solitude, l'insécurité, la difficulté de dire. Mon mémoire s'emploiera à déployer un questionnement sur la condition des personnages dans la pièce intitulée Cendres de cailloux (1992-2000) à partir d'une triple problématique. D'une part, on les découvre incapables de se reconnaître les uns les autres; d'autre part, ils semblent maîtrisés par un discours ambiant; en outre, ils occupent différentes positions de victime. Pour élaborer cette analyse, je m'inspirerai de trois théories. La première est celle de Stanley Cavelî sur la reconnaissance; la deuxième est celle de Ludwig Wittgenstein sur le jeu de langage; la troisième est celle de Margaret Atwood, sur la victimisation. La reconnaissance est à mon sens une mise à nu mutuelle, un engagement de sympathie envers autrui, l'établissement d'un dialogue. Quant au jeu de langage, il exprime le caractère non ludique, mais dissimilateur du discours, celui qui camoufle les vérités, qui transforme les personnages en conduits pour une parole éthique. Pour ce qui est de la victimisation, je l'entrevois comme un élément qui empêche les personnages de prendre leur destin en main, qui les empêche de se tourner vers l'avenir. Mais l'originalité de certains personnages me permettra de faire progresser la perspective en explorant l'espace d'une certaine liberté.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».