Title thesis: *\tDetecting differences between MCI patients with a psychiatric diagnosis and patients with a neurodegenerative diagnosis using The Montreal Cognitive Assessment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract:\tBackground. Elderly with mild cognitive complaints are often given a neurodegenerative diagnosis, although these complaints can also belong to a psychological diagnosis. When elderly are wrongly diagnosed with a neurodegenerative diagnosis this causes unnecessary agitation and uncertainty for their future. Use of the Montreal Cognitive Assessment (MoCa) in the elderly psychiatric department can lead to better treatments, especially when the MoCa can distinguish patients with a psychiatric diagnosis from patients with a neurodegenerative diagnosis. Method. The MoCa, a 10-minute cognitive screening tool to assist physicians in detection of mild cognitive impairment (MCI), was used to search for differences between two MCI patient groups (MCI patients with either a psychiatric or a neurodegenerative diagnosis). The two MCI groups were recruited from the elderly psychiatric department Altrecht, Leidsche Rijn Utrecht. With a longitudinal design, the two MCI groups were followed over time. Patients had a first MoCa test (2008-2017) and a second MoCa test (2008-2018), which could then be compared on overall score and on individual domains of the MoCa. Results. No significant differences were found in the two groups on the first MoCa score. Furthermore, both MCI groups scored lower on their second MoCa test compared to their first MoCa test, and the MCI-neurodegenerative diagnosis group scored significantly lower on both time points compared to the MCI- psychiatric diagnosis group. No interaction effect was found between time and the two MCI groups. Only on the domain ‘Orientation’ a significant difference was found between the two MCI groups. Conclusion. Further research with a larger research group and a control group is needed to draw a better conclusion about the differences between the two MCI groups on the MoCa. This research however, showed that there are (small) differences between the two MCI groups on the MoCa and these findings give a good reason for more research on this subject.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».