Tools for Collaboration Between Transnational NGOs: Multilingual, Legislative Drafting
Notice bibliographique
Résumé
Non-governmental organizations (NGOs) face a broad spectrum of barriers to effective transnational cooperation (y Siochr 2003). One critical barrier is the lack of ready access to software tools that facilitate transnational, multi-lingual, collaborative work. As an example, Civil Society's drafting processes for the World Summit on the Information Society (WSIS) have been very complicated, tedious, and prone to error. Inputs are received from many NGOs or caucuses composed of NGOs. These inputs may consist of commentary or specific recommendations for language in some consensus document. All such inputs must be reconciled for inconsistencies, debated, and placed into a structure for the overall document. Complicating the process further is the fact that NGO communities are now often distribute across multiple languages. There are, for example, six official languages in WSIS. Truly democratic debate over document revisions is severely hampered until translations of a draft have been produced.The goal of strengthening transnational networks within civil society must, therefore, include the development of ICT tool sets that solve both the technical and social problems involved in managing formal or semi-formal democratic processes. A number of content management systems now exist that might be extended and adapted for this purpose, but no fully functional system as such exists. A critical factor in providing this type of tool is the use of a free software model. Proprietary solutions to various aspects of the problems of collaboration and multi-lingual drafting exist, but they are expensive for most NGOs to acquire and operate. This paper will present the context in which advanced collaboration tools for NGOs is needed. It will discuss general system requirements and provide technical background. Some current technologies that provide parts of the functionality needed to support greater collaboration among NGOs will be discussed. The paper will conclude by presenting a high-level technical architecture for such a system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,017 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».