MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7025082596

Unrestricted market access for sub-Saharan Africa: important benefits with little cost to the QUAD

2011· other· en· W7025082596 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEconomic Commission for Africa Knowledge Repository (Economic Commission for Africa) · 2011
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUnited Nations Development Programme
Mots-clésMarket accessTariffComputable general equilibriumDeveloping countryValue (mathematics)Rules of originAgricultureDeveloped countryTrade barrier
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The issue of unrestricted market access for sub-Saharan Africa has featured lately in the debate on overcoming Africa’s development challenges through trade, rather than aid. This paper assesses empirically the impact of eliminating all tariff and non-tariff barriers faced by all exports from Sub-Saharan Africa to the developed economies of the QUAD, meaning Japan, United States, Canada and the European Union. The empirical assessment quantifies the potential benefits of Africa in terms of export growth and welfare,as well as the costs to be borne by developed and developing economies. The paper uses a global CGE model in its analysis. The study finds that as a result of unrestricted market access, African exports would increase by US$ 1.9 billion. This growth will be mainly due to agricultural exports towards Japan and the European Union. However, the results did also indicate that due to supply-side constraints, the growth in exports to the QUAD countries would be associated with a decrease in exports to other markets, as African producers shift their resources to the benefit of the European and Japanese markets. As a result of the growth of its exports and the associated multiplier effects, sub-Saharan African countries have the potential to benefit from a large growth in their value added.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic Commission for Africa Knowledge Repository (Economic Commission for Africa)Travaux en français237 207