MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7025088558

Utilization and Costs of Laboratory Monitoring in Biological and Non-Biological Psoriasis Treatment – Large-Scale Claims Data Analysis

2025· article· en· W7025088558 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsoriasisPopulationDiseaseHealth careSystemic therapyAlternative medicineDisease managementHealth servicesEpidemiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jan Nicolai Wagner,1 Kristina Hagenström,1 Katharina Sophia Müller,1 Brigitte Stephan,1 Matthias Augustin,1 Ralph von Kiedrowski2 1Institute for Health Services Research in Dermatology and Nursing (IVDP), University Medical Center Hamburg-Eppendorf (UKE), Hamburg, Germany; 2Dermatologische Spezial- und Schwerpunktpraxis, Dr. Ralph von Kiedrowski, Selters, GermanyCorrespondence: Jan Nicolai Wagner, Institute for Health Services Research in Dermatology and Nursing (IVDP), University Medical Center Hamburg-Eppendorf (UKE), Martinistraße 52, Hamburg, 20246, Germany, Tel +49 (0) 40 7410 52398, Fax +49 (0) 40 7410 55348, Email ja.wagner@uke.dePurpose: Psoriasis vulgaris is a chronic systemic inflammatory disease that imposes a significant physical, emotional, and social burden on affected individuals. There is a growing recognition of the importance of comprehensive monitoring and management to optimize treatment outcomes, particularly with the advent of advanced systemic therapies. This study aims to characterize the prevalence of laboratory monitoring and associated costs in persons with psoriasis undergoing systemic treatment. A specific focus was placed on the differences by treatment modality, patient characteristics, and economic burden to the payers.Patients and Methods: A retrospective longitudinal analysis was conducted using German health insurance data from the DAK-Gesundheit. The study population included persons diagnosed with psoriasis who received systemic therapies between 2016 and 2020. Laboratory service utilization and costs were assessed during the initiation and course of treatment, factoring in demographic parameters and comorbidities.Results: Among 62,063 persons with psoriasis, 8018 (12.9%) were identified as having received systemic treatment, which of 92.5% utilized at least one laboratory service. The average annual laboratory monitoring cost per person was higher for those on biologic therapies (57.88 €) compared to systemic treatments (23.70 €). Laboratory service utilization and costs were associated with the comorbidity index (CCI) and age.Conclusion: Biologic therapies for psoriasis induce considerably higher monitoring costs than non-biological systemic drugs. Age and CCI were main predictors for higher utilization of laboratory services, indicating a medical rationale to perform more lab screenings in risk groups for safety events. The laboratory costs add to the higher drug costs of biologicals but need to be related to the benefits from treatment. Furthermore, the monitoring costs are far lower than the drug costs and thus may not be major decision drivers.Keywords: psoriasis, clinical monitoring, laboratory service, health care analysis, biologics, cost analysis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetPsoriasis: Treatment and Pathogenesis→Travaux en français237 207→