Transformative Social Innovations and Multi-Level Sustainability Transitions. Making frames converge…
Notice bibliographique
Résumé
Our aim in this article is to bring transformative social innovation (TSI) as developed by the Centre de Recherche sur l’Innovation Sociale (CRISES) from Québec (1-2) into dialogue with Multi-Level Perspective (MLP) which is one of the main approaches within the field of transition studies (TS) (3-4-5-6). Both TSI and MLP focus on the dynamics of innovation in relation with broader societal change and sustainable development, but differ regarding their object, analytical and normative framework. The MLP's pioneering work focused on radical environmental innovation rather than on the dominant socio-technical paradigm (7-8-9). Socio-technical transitions are deep transformations that affect systems (i.e. the agri-food system) at different levels (niches, regimes and landscapes). These changes concern certainly technology but also science, markets, policy, culture, etc. (8). Notably, this approach has zoomed in on diverse actors (3-5-6), but the innovating potential of the third-sector remains understudied (3-4). For the early TSI literature, innovation mainly questions the societal paradigm. Research focused on grassroots social initiatives, reconfiguration of welfare states and new services organized within the third-sector on a territorial basis (10, 11) (i.e. care related services). Despite of these fundamental differences, both approaches share some theoretical affinities (such as the influence of evolutionary economics). Most importantly, we suggest that they are currently experiencing some sort of convergence. On one hand, recent developments within the CRISES framework tend to adopt generational lenses and point the emergence of a new generation of TSI articulated to the ecological crises and the transition movement. This new generation seems to affect the previous ones in an unprecedented way. On the other hand, recent developments in ST/MLP studies, are considering TSI as a key concept in order to understand sustainable transitions (idea of “transition through social innovation”). The article is essentially theoretical in nature. It is based on literature review, including pioneering and most recent work from both approaches. Main references (1) Lévesque, B., Fontan, J-M. et Klein, J-L. (2014). L’innovation sociale. Les marches d’une construction théorique et pratique, Québec, Presses de l’Université du Québec (Coll. Innovations sociales), 474 p. (2) Callorda Fossati, E., Degavre, F. et Lévesque B. (2018). « L’innovation sociale : retour sur les marches d’une construction théorique et pratique. Entretien avec Benoît Lévesque », Revue de la Régulation, No 23. (3) Köhler Jr, Geels F., Kern F., Onsongo E., Wieczorek A. (2019). Agenda for Sustainability Transitions Research, State of the art and future directions, STRN. (4) Smith, Adrian & Voß, Jan-Peter & Grin, John, 2010. "Innovation studies and sustainability transitions: The allure of the multi-level perspective and its challenges," Research Policy, Elsevier, vol. 39(4), pages 435-448, May. (5) Derk Loorbach, Niki Frantzeskaki, and Flor Avelino (2017), Sustainability Transitions Research: Transforming Science and Practice for Societal Change, Annual Review of Environment and Resources 2017 42:1, 599-626 (6) Avelino, F. et M. Wittmeyer, J. (2016). « Shiffing Power Relations in Sustainability Transitions: A Multi-actor Perspective », Journal of Environmental Policy and Planning, Vol 18 no 5, pp. 628-649. (7) Markard, J., Raven, R. and Truffer, B. (2012). « Sustainability Transitions: An Emerging Field of Research and Its Prospects.” Research Policy 41: 955–67. (8) Geels, F. W. (2011). « The multi-level perspective on sustainability transitions: Responses to seven criticisms », Environmental Innovation and Societal Transitions, vol 1, n°1, pp. 24-40. (9) Audet, R. (2015). Le champ des sustainability transitions : origines, analyses et pratiques de recherche. Cahiers de recherche sociologique, (58), 73–93. https://doi.org/10.7202/1036207ar (10) De Schutter, O. et al (2016). « Construire la transition par l'innovation locale : le cas de la Vallée de la Drôme », LPTransition Working Paper 2016-1. (11) Lévesque B. & Petitclerc M. (2014) [2010], « L’économie sociale au Québec à travers les crises structurelles et les grandes transformations, 1850-2008 », in L’innovation sociale. Les marches d’une construction théorique et pratique, Lévesque, B., Fontan, J.-M. & Klein J.-L, Québec, Presses de l’Université du Québec, p. 191-214.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».