Summary of Best Evidence for the Dietary Management in Patients with High-Output Ileostomy
Notice bibliographique
Résumé
Ying Wang,1,* Hua Peng,1,* Cui Cui,2,* Qi Zou,3,* Mudi Yang1 1Special Medical Service Center of Zhujiang Hospital, Southern Medical University, Guangzhou, Guangdong, 510282, People’s Republic of China; 2Department of Oncology of Zhujiang Hospital, Southern Medical University, Guangzhou, Guangdong, 510282, People’s Republic of China; 3Department of General Surgery of Zhujiang Hospital, Southern Medical University, Guangzhou, Guangdong, 510282, People’s Republic of China*These authors contributed equally to this workCorrespondence: Mudi Yang, Special Medical Service Center of Zhujiang Hospital, Southern Medical University, No. 253 Gongye Road M, Guangzhou, Guangdong, 510282, People’s Republic of China, Tel +86 20 6278 2669, Email debby0805@i.smu.edu.cnObjective: This study aims to systematically search, screen, evaluate, and summarize the best evidence related to the dietary management of patients with high-output ileostomy, providing an evidence-based reference for the dietary management tailored to this specific demographic.Methods: A comprehensive search was conducted across multiple databases, including BMJ best practice, Up to Date, Guidelines International Network, Medlive, National Institute for Health and Care Excellence, Scottish Intercollegiate Guidelines Network, Registered Nurses Association of Ontario, JBI, Cochrane Library, PubMed, CNKI, Wanfang, and VIP databases. Additional searches included websites of professional organizations such as the European Society for Clinical Nutrition and Metabolism, Chinese Society for Parenteral and Enteral Nutrition, American Society for Parenteral and Enteral Nutrition, World Council of Enterostomal Therapists, United Ostomy Associations of America, and International Ostomy Association. Two researchers independently evaluated the quality of the included literature and extracted and summarized the evidence.Results: Eighteen articles were included: 2 clinical decision documents, 5 guidelines, 3 expert consensus statements, 6 expert opinions, and 2 evidence summaries. Thirty pieces of evidence were synthesized, covering nutritional risk screening, dietary guidance, dietary behavior guidance, health education, and follow-up care.Conclusion: The summarized best evidence is scientific and comprehensive, offering an evidence-based guide for healthcare professionals managing the dietary needs of patients with high-output ileostomy.Keywords: ileostomy, high-output stoma, dietary management, nutritional support
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».