SUFB 498: Government Of Canada Prioritizing Right Whale Protection Over Fishing Community?
Notice bibliographique
Résumé
Last year, the North Atlantic Right Whale population lost 19 individuals in the US and Canada due to ship strikes and/or fish gear entanglement. It was a surprise in Canada as Right Whales sightings were rare in the Gulf of St. Lawrence; however, with Climate Change heating up the sea, many species northern boundaries are expanding. The Government of Canada took some major initiatives to stop the deaths of the endangered whales as they decreased ship speed in the Gulf and closed down certain fishing areas in the Spring of 2018. There hasn't been a reported death of Right Whales this Spring yet, which leads us to believe the restrictions by the Government of Canada are working. Unfortunately, the fishing community in the areas where fishing has been closed during these times are not happy. They say it's going to affect their revenue for the year without any compensation.In this episode, I ask you if we should be prioritizing the protection of whales over fishing communities and whether that is a viable long-term strategy?Source:1) Efforts To Protect Northern Right Whale Working2) Right Whale forces Canadian island to ban fishingEnjoy the Podcast!!!Donate to the Jairo Mora Sandoval Bravery Award to Fund 5 more brave Marine ConservationistsBecome par to the Speak Up For Blue Nation by joining our Patreon Campaign. I would love to hear your opinion on this episode. Join the Facebook Group to chime in.Do you know we launched more Ocean Related Podcasts?Subscribe to Marine Conservation Happy Hour and ConCiencia Azul
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».