MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7025136759

Trump, Trade, and Trabajo: Renegotiating Nafta's Labor Accord In A Fraught Political Climate

2019· article· en· W7025136759 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUndoGeneral partnershipPoliticsDemocracyRevenueAdministration (probate law)Labor relationsHouse of Representatives
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quitting the Trans-Pacific Partnership (TPP) and demanding renegotiation of the North American Free Trade Agreement (NAFTA)- along with its supplemental labor pact, the North American Agreement on Labor Cooperation (NAALC)-were among the first actions of the new U.S. Administration in 2017. NAFTA renegotiations concluded for the time being-in October 2018 with announcement of the United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA) to replace NAFTA.\nControversial proposals on the bargaining table contained important implications for employment, labor rights, and labor standards in North America. This paper reviews the status of negotiations, the risks of losing the first-ever international instrument linking trade and labor standards (despite its flaws), and the options for preserving and strengthening trade-labor linkage in a new agreement.\nNAFTA renegotiation is a moving target, hard to hit in a definitive way given the volatility of the U.S. administration. Throughout 2017 and 2018, each week brought new tweets, new twists, and new threats to undo NAFTA. Less than three weeks after celebrating the USMCA, President Donald Trump threatened to cancel it if Mexico did not stop migrants from Central America moving toward the U.S. border. When Democrats re-took control of the U.S. House of Representatives in the November 2018 mid-term elections, some Democratic party leaders said they would block approval of the new trade agreement unless stronger labor protections were added.\nThe version of this paper published in the Indiana Journal of Global Legal Studies will likely be overtaken by later events. But the hope is that even a partial analysis of the renegotiation process can clarify the potential effects on workers and employers in North America and broaden debates about the relationship between trade and labor rights.\nFollowing this Introduction, Part II of the paper looks at NAFTA's labor side agreement and the resulting standards and obligations, institutional structure, and complaint mechanism. It also reviews labor rights advocates' use of the complaint system to advance their interests and a sample of cases to convey the strengths and weaknesses of the system.\nPart III moves to discussion of the current status of negotiations, continued flaws and failures in the three countries' labor law system, and challenges negotiators face in crafting a new labor accord. It also looks at key elements of post-NAFTA trade-labor agreements with other countries to see how they might influence the renegotiation process.\nPart IV examines how a renegotiated NAALC accord can fix flaws in the original and add new features to advance workers' rights. Part V argues for the continuing vitality of the labor agreement and reviews key elements of the labor chapter in the new USMCA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,011
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetCanadian Policy and Governance→Travaux en français237 207→