MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7025165274

Une transition enfouie sous terre? L’énergie géothermique partagée en milieu urbain au Québec : le parcours de cinq projets entre émergence, motivations et contraintes

2023· dissertation· fr· W7025165274 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEspaceINRS Institutional Digital Repository (Institut National de la Recherche Scientifique) · 2023
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Energy transitionEnergy sector
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La décentralisation énergétique et les infrastructures d’énergie renouvelable gérées par la communauté font l’objet d’un intérêt grandissant. Provenant largement d’Europe, la littérature nous révèle d’ailleurs la variété et l’étendue de ces projets ainsi que les défis que posent ces nouvelles configurations urbaines et leur intégration dans les grands systèmes en réseau. Au Québec, le contexte énergétique particulier et largement dominé par l’hydroélectricité laisse peu de place à l’innovation et aux recherches en sciences sociales en matière d’énergies renouvelables en milieu urbain. Sous la loupe de l’énergie géothermique partagée, cette recherche cherche à comprendre pourquoi et comment de tels projets émergent dans un système hydroélectrique monopolisé. Ce mémoire s’appuie sur le cadre de développement des communautés énergétiques, où les motivations, les facteurs d’action collective ainsi que les dynamiques sociotechniques sont tous identifiés comme pouvant à la fois faire émerger des projets, mais aussi façonner leurs évolution et finalité. À travers treize entretiens semi-dirigés réalisés avec des initiateur.trice.s et facilitateur.trice.s provenant de cinq initiatives différentes à Montréal et à Québec, les cas révélés varient entre des initiatives citoyennes de transition ainsi que des projets d’habitations coopératives et communautaires. Ces infrastructures partagées s’insèrent dans la ville comme étant des projets pilotes ou « phares » basés d’abord sur de fortes valeurs écologiques offrant une plus-value économique et sociale, lorsque développées collectivement. Ces initiatives, dont la définition de « partagé » diffère, demandent également un certain arrimage dans un système sociotechnique qui n’est pas encore mûr. \n \nThere is growing interest in decentralized energy projects and community-managed renewable energy infrastructure. Coming largely from Europe, the literature also reveals the variety and extent of these projects as well as the challenges posed by these new urban configurations and their integration into large technical systems. In Quebec, the energy context largely dominated by hydroelectricity leaves little room for innovation and social science research in the field of renewable energies in urban areas. Under the magnifying glass of shared geothermal energy, this research seeks to understand why and how such projects emerge in a monopolized hydroelectric system. This thesis is based on the development framework of energy communities, where the motivations, the factors of collective action as well as the socio-technical dynamics are all identified as being able to both bring out projects, but also shape their evolution and purpose. Through thirteen semi-directed interviews carried out with initiators and facilitators from five different initiatives in Montreal and Quebec, the cases revealed vary between transitional citizen initiatives as well as cooperative and community housing projects. These shared infrastructures fit into the city as pilot projects based primarily on strong ecological values offering economic and social added value, when developed collectively. These initiatives, whose definition of “shared” differs, also require a certain attachment in a socio-technical system that is not yet mature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspaceINRS Institutional Digital Repository (Institut National de la Recherche Scientifique)Même sujetSocial Acceptance of Renewable EnergyTravaux en français237 207