MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7025181331

Tietoyhteiskuntastrategioiden vaikutus verkkosisältötuotantoon Suomen yleisissä kirjastoissa.

2013· other· fi· W7025181331 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTrepo - Institutional Repository of Tampere University · 2013
Typeother
Languefi
DomainePsychology
ThématiqueEducational Strategies and Epistemologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Central bankPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tutkielma pyrkii selvittämään, miten opetusministeriön laatimissa tietoyhteiskuntastrategioissa kirjastotoiminnalle asetetut tavoitteet toteutuvat Suomen yleisten kirjastojen toiminnassa: millaisina tietoyhteiskuntastrategioiden tavoitteet koetaan, kuinka tietoyhteiskuntastrategiat vaikuttavat suunnittelutoimintaan, kuinka sisältötuotanto on toteutunut sekä tunnistamaan eroja erikokoisten kirjastojen välillä.\n\nTutkimusaineisto kerättiin kyselymenetelmällä (survey). Www-kyselylomake lähetettiin kaikkiin Suomen yleisiin kirjastoihin Ahvenanmaata lukuunottamatta. Kysely toteutettiin loka- ja marraskuussa 2001 sekä tammi-helmikuussa 2002. Kyselyyn vastasi 132 kirjastoa eli 30,6% Suomen yleisistä pääkirjastoista. Vastausprosentti on tyydyttävä ja tulokset suuntaa-antavia. Tutkielmassa hyödynnetään metodien välistä triangulaatiota. Kyselyn suljetut kysymykset analysoitiin tilastollisesti yksiulotteisina jakaumina ja ristiintaulukoimalla ja avoimet kysymykset laadullisesti soveltamalla aineistolähtöistä teoriaa.\n\nTulokset osoittavat eroja erikokoisten kirjastojen tietoyhteiskuntakehityksessä. Suurissa kirjastoissa on kartoitettu verkkopalvelujen käyttäjämääriä sekä haettu avustusta yhteishankkeiden lisähenkilöstön palkkaukseen useammin kuin keskisuurissa ja pienissä kirjastoissa. Suurilla kirjastoilla on paremmat mahdollisuudet osallistua tietoverkkojen valtakunnalliseen sisältötuotantoon. Lisäksi niillä on oman tietoyhteiskuntastrategian ohella enemmän muita tietoyhteiskuntaan liittyviä kehittämissuunnitelmia kuin pienillä kirjastoilla.\n\nTietoyhteiskuntastrategiat ovat vaikuttaneet toiminnan suunnitteluun: suurimmalla osalla kirjastoista on tietoyhteiskuntaan liittyviä kehittämissuunnitelmia. Tietoyhteiskuntastrategiat ovat tuoneet jonkin verran uutta toimintaa kirjastoihin. Kirjallisesti laadittuja omia tietoyhteiskuntastrategioita ei kuitenkaan vielä ole. Kansalliset tietoyhteiskuntastrategiat ovat vaikuttaneet kirjastojen teknisen infrastrukruurin kehittämiseen sekä jonkin verran kirjastojen pitkän ja keskipitkän aikavälin suunnitteluun. Alueelliset tietoyhteiskuntastrategiat ovat vaikuttaneet suunnitteluun jonkin verran tai melko vähän. Kunnalliset tietoyhteiskuntastrategiat ovat vaikuttaneet kirjastojen toimintaan vain jonkin verran.\n\nYleisten kirjastojen kyky panostaa valtakunnallisiin yhteishankkeisiin on yllättävän heikko. Tietoverkkojen valtakunnalliseen sisältötuotantoon osallistuu vain harva kirjasto, sitä vastoin alueelliseen sisältötuotantoon osallistutaan selvästi useammin. Paikalliseen sisältötuotantoon osallistutaan huomattavasti useammin. Verkkopalvelujen tuotantoon osallistuu selvä enemmistö kirjastoista. Verkkosisältötuotanto on hyvin monipuolista ja runsasta. Verkkopalvelujen tuotantoon saatujen avustusten lähteistä tärkein on opetusministeriö.\n\nTietoyhteiskuntastrategioissa mainitut yleisten kirjastojen toimintatavoitteet edellyttävät kirjastotoiminnan lisäresurssointia kaikenkokoisissa kirjastoissa. Yli puolet vastanneista pitää huonona tai mahdottomana tulevaisuuden kirjastopalvelujen tuottamista nykyresursseilla. Pessimistissävyisiä tulevaisuudennäkymiä nousi esille kaikenkokoisissa kirjastoissa. Määrärahoja tarvittaisiin ehdottomasti nykyistä enemmän, jotta kirjastojen palvelutaso vastaisi tietoyhteiskuntastrategioissa esitettyjä vaatimuksia myös tulevaisuudessa.\n\nAsiasanat: yleiset kirjastot, kirjastojen strateginen suunnittelu, tietoyhteiskuntastrategiat, verkkosisältötuotanto

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrepo - Institutional Repository of Tampere UniversityMême sujetEducational Strategies and EpistemologiesTravaux en français237 207