MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7025191470

Transforming Learning in Science Classrooms: A Blended Knowledge Community Approach

2012· dissertation· en· W7025191470 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2012
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumContextual inquiryClass (philosophy)Process (computing)Collaborative learningProduct (mathematics)Science classInquiry-based learningScience educationKnowledge integration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, I examined how science curricula designed based on the Knowledge Community and Inquiry (KCI) model (Slotta, 2007) would foster the development of knowledge communities in secondary school science classrooms. KCI situates scaffolded inquiry activities within a collective context. In two design iterations, I collaborated with high school teachers to design and implement grade-nine science curriculum units with the topic of Climate Change. Then, I probed the extent to which characteristics of classroom-based knowledge communities manifested in students’ collaborative inquiry activities and the product of their work.\nIn both iterations, students worked for approximately 8 weeks in a sequence of interconnected collaborative inquiry activities, creating digital inquiry artifacts. Two class sections engaged in iteration 1 and created wiki pages about the effect of climate change in Canada. They, then, used these wiki pages to examine the implications of climate change on certain industries. Five class sections engaged in iteration 2 where students identified important climate change-related issues and examined scientific aspects of those issues along with existing remediation plans. Knowledge co-constructed in this collaborative inquiry activity, contained in a Drupal platform, was used to propose improvement to existing remediation plans. Analyzing the process and the product of collaborative inquiry allowed me to examine the extent to which a knowledge community developed in each of the iterations.\nFindings from iteration 1 revealed that students needed tighter scaffolds during collaborative inquiry activities to stay focused on science connections. Additionally, epistemic scaffolds were added to the designed curriculum unit in iteration 2. Also, students were given regulative scaffolds to plan and monitor their collaborative inquiry. Findings from iteration 2 showed more science connections in co-constructed knowledge and higher amount of collaboration among students while constructing shared knowledge comparing to iteration 1.\nThis study provided further evidence of the effectiveness of KCI model to foster characteristics of knowledge communities in secondary school science classrooms. In addition to elaborating pedagogical and technological scaffolds that facilitated KCI curriculum units, recommendations were made for future research to improve existing scaffolds and, thus, progressing towards knowledge communities that are responsive to curricular expectations of science classrooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207