Understanding consumer influences on product lifetimes: the \nIndividual-Practice Framework
Notice bibliographique
Résumé
In the field of sustainability, understanding consumer influences on product lifetimes is deemed essential to reduce the environmental impact of consumption. The aim of the research project which informs this paper was to investigate different ways of thinking about how consumers’ values may contribute to the acceptance, adoption and diffusion of collaborative consumption – an economic model based on sharing, lending, swapping, gifting, bartering, or renting products and services enabled by network technologies and peer communities (cf. Botsman and Rogers, 2011). By making it possible to obtain use of goods without owning them, these alternative patterns of consumption have some potential to prevent new purchases, intensify product usage and promote reuse of possessions that are no longer wanted, thus contributing to longer product lifetimes. \n \nThe relationship between values and the participation in collaborative consumption was explored through mixed methods research drawing from two different, if not contrasting, theoretical perspectives to understand consumer behaviour: social psychology and social practice theory. Drawing on their possible complementarity, the investigation was structured in two subsequent and interactive phases: a quantitative data collection and analysis, followed by a qualitative strand of research. The initial quantitative study measured individual values through use of Schwartz's PVQ-R3 tool. Results were followed up through semi-structured interviews facilitated by a series of visual prompts. This paper presents the resulting Individual-Practice Framework, which uniquely combines insights from social psychology and social practice theory to examine and explain the interrelation between the individual, his/her personal values, and specific combinations of the ‘material’, ‘meaning’ and ‘competence’ elements that sustain social practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,053 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».