Visual Culture in Translation : The Reception of the Benin Bronzes on the Verge of Modernity
Notice bibliographique
Résumé
The British and German public never had a positive image of the Benin Kingdom in West Africa and its supposedly ‘fetish worshipping’ citizens. But after the ‘massacre’ of a British expedition in January 1897 and the following punitive expedition in February 1897 the Beni were seen as blood thirsty ‘savages.’ The discovery of the so-called ‘Benin Bronzes’ in the aftermath of the Punitive Expedition therefore puzzled ethnographic museums, scientific publications and the public press in Europe.\nThis thesis will examine the reception history of the bronzes in Britain and Germany between 1897 and 1901 when they came into the collections of the British Museum in London and the Völkerkundemuseum in Berlin. It only took these few years to change the reputation of the ‘Benin Bronzes’ from war booty, to scientific objects and finally to works of ‘primitive’ art, changing not just the view on the bronzes but also their makers.\nUsing translation studies as a means to examine how ethnographers and art historians represented the ‘Other’ by describing their visual culture, the current study will assess the importance of the ethnographers’ writings on the development of the notion of ‘primitive art’ and the extent of their international collaboration. To do so, the research includes various secondary and primary sources and numerous archival materials from the two museums in question.\nMoreover, the present study will examine this material in light of the Foreignization and Domestication of the ‘Other,’ to analyse the change in attitude towards the bronzes. This analysis might not just be applied to the reception of the Benin Bronzes but to the reception of all non-European visual culture and, thus, has implications on today’s understanding of World Art.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».