Trouble dans la communication : expériences de l'injustice épistémique en contexte organisationnel
Notice bibliographique
Résumé
Dans cette thèse, j’explore comment nos expériences quotidiennes révèlent l’injustice épistémique, en me concentrant sur des groupes souvent marginalisés : les bénévoles dans les organismes communautaires au Québec, les femmes DJ dans l’industrie musicale québécoise, et les activistes du mouvement #BalanceTaStartUp en France. En utilisant des méthodes ethnographiques comme la filature et la netnographie, j’examine des situations interactionnelles pour mettre en lumière un constat majeur : l’injustice épistémique perturbe divers processus de communication autour desquels les personnes s’organisent. En m’appuyant sur un cadre sémiotique inspiré de Peirce et une approche de la communication constitutive des organisations (CCO), j’émets l’hypothèse que mes collaborateurs et collaboratrices possèdent une compréhension intuitive et sensible de cette injustice, même sans connaître formellement le concept. Cette prise de conscience se manifeste par la présence de troubles communicationnels émergeant à différentes strates de la réalité interactionnelle : la priméité, la secondéité et la tiercéité. L’injustice épistémique limite et clarifie en même temps la compréhension du monde et des autres, notamment lorsque les perceptions, ressentis et discours des individus sont systématiquement invalidés. Cette situation génère des tensions et des conflits organisationnels qui entravent leur capacité à contribuer aux collectifs et organisations au sein desquels ils et elles s’impliquent. Les conclusions de cette enquête mettent en lumière l’ampleur des problèmes engendrés par l’injustice épistémique, et proposent des solutions pour réintégrer mes collaborateurs et collaboratrices sur le devant de la scène des interactions. En cultivant une éthique instrumentale du dialogue, les collectifs et les organisations peuvent ainsi instaurer des pratiques de communication plus équitables et inclusives pour permettre à tous et toutes les membres de participer pleinement au dialogue organisationnel. Cette recherche apporte des contributions majeures dans les domaines de la communication organisationnelle, de la sémiotique et de la philosophie, en introduisant de nouvelles perspectives pour aborder des questions complexes au sujet de la production des discours et des savoirs organisationnels. De plus, elle présente un cadre méthodologique innovant pour examiner les dynamiques interactionnelles de l’injustice épistémique, et encourage une éthique appliquée du dialogue pour renforcer les pratiques de diversité, d’équité et d’inclusion au sein des collectifs et organisations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,055 |
| Communication savante | 0,016 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».