From Unfreezing-Refreezing, to Systems Changes Learning | David Ing | EQ Lab Dialogic Drinks | 2024-03-14/15
Notice bibliographique
Résumé
This session is described at https://coevolving.com/commons/2024-03-from-unfreezing-refreezing The field theory (circa 1947) from Kurt Lewin has largely been portrayed as "unfreeze-move-refreeze". In the history of systems thinking, Lewin was foundational for the Socio-Technical Systems (STS) and Socio-Ecological (SES) perspectives of Fred E. Emery and Eric L. Trist. With rising interests in Systems Changes, might we theorize (and philosophize) differently? In 2013, an article on "Rethinking Systems Thinking" was published. In 2019, the Systems Changes Learning Circle was founded in Toronto on an espoused 10-year journey to collectively explore progressing the rich legacy of the systems movement. In 2022-2023, two pilot consulting engagements were conducted, with materials openly accessible under Creative Commons licensing. From 2023, three (academic) peer-reviewed journal articles have been published, and a fourth is in final review. Passing the halfway point in the journey, the Circle now has subgroups on explaining theory and refining practices aligned with a new approach. In this Dialogic Drinks session, we will discuss:. * What if we resequence thinking on "systems" as "genetic-social" before "clockworks"? What if we resequence thinking on "systems changes" as "ecological" before "behavioral"? What if we resequence thinking on "systems changes learning" as "propensity" before "causality"? This DD conversation has been planned with a subsequent deeper philosophical session on "Yinyang and Daojia into Systems Thinking"..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,137 | 0,126 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».