Utilization of Pulp and Paper Mill Sludge as Filler in Nylon Biocomposite Production
Notice bibliographique
Résumé
The biological treatment of pulp and paper mills effluents results in the production of waste secondary sludge which is hard and costly to dewater and dispose. Secondary sludge, which is structurally comparable to the municipal sewage sludge, is composed of microbial cells, organic woody materials, and ash. In this work, the use of this waste biosolid as renewable and cost-cutting filler in the composite industry is proposed. Moreover, the effect of enzymatic treatment of the waste biosolid on the final properties of the manufactured biocomposite is studied. The high protein content of the secondary sludge (35 ± 5%) and the surface thermodynamics measured by Inverse Gas chromatography (IGC) led us to choose Nylon 11 as the main polymeric matrix. The biocomposites samples produced by compounding and injection molding of different mixtures of dried secondary sludge and Nylon were tested. The results of mechanical strength tests showed that a 10% sludge content does not lead to any significant deterioration of either tensile or flexural strengths. Therefore, it is concluded that the secondary sludge may be used as filler to reduce the cost while maintaining the mechanical properties of Nylon. Enzymatic modification of the waste biosolid to advance its application from cheapening filler to reinforcing filler has also been proposed in this work. Lipase and laccase utilized for the modification of the sludge in order to reduce the hydrophobicity and increase the molecular weight, respectively. Lipase application did not lead to any significant changes in either tensile or flexural strengths. This is attributed to the rather low content of lipids in the sludge. On the other hand, enzymatic modification of the sludge by laccase which increases the molecular weight of the existing lignins, resulted in significant improvement of the flexural strength of the manufactured biocomposite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».