MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7025323328

Volumetric Subdivision and the Architectures of Property

2025· article· en· W7025323328 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProperty Rights and Legal Doctrine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEasementProperty (philosophy)Real propertyProperty lawStatutory lawSpace (punctuation)SubdivisionProperty rightsArchitecture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Henry Smith’s influential architectural or modular theory of property places things, defined by the right to exclude, at its core. Property as “The Law of Things” relies on an exclusionary strategy, augmented with governance strategies that delineate particular rights of use, to define owned things and to enable their uses. This Article considers that claim and Smith’s call for multi-dimensional theorizing that accounts for property in “the real world” and “in real life” through an analysis of the increasingly common practice of volumetric subdivision to produce three-dimensional property. Focussing on the statutory frameworks in the Canadian province of British Columbia, this Article describes the practice of subdividing land into air space parcels and then into condominium lots. The three-dimensional properties that emerge are embedded within condominium and, further, within air space parcel agreements that use easements and covenants to define legal relationships, including rights of access and support, obligations for repair, and provisions for cost-sharing and dispute resolution. This Article argues that the air space parcel and condominium frameworks are becoming the applied architecture of property and that Smith’s modular theory, with its emphasis on the things of property and the right to exclude, does not provide a satisfactory account of the property that they produce. However, in dealing with the emerging and, in some instances, almost unintelligible complexity, the Article turns back to the work of Smith and others in concluding that interests which are produced and represented as property should be placed within structures that conform with principles that animate the law of property.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProperty Rights and Legal DoctrineTravaux en français237 207