MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7025441661

Vers une mobilité internationale enrichie au niveau universitaire : le cas de la Tunisie et du Québec

2008· other· fr· W7025441661 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2008
Typeother
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Political correctnessGlobal challenges
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce projet de recherche traite de la mobilité internationale des étudiants universitaires au Québec et en Tunisie. Le but de cette recherche est de sensibiliser les responsables de la mobilité étudiante en Tunisie de même que les étudiants tunisiens eux-mêmes en leur donnant un aperçu du développement et du fonctionnement du phénomène de la mobilité internationale étudiante au Québec. Pour ce faire, l'étude tente de déchiffrer les facteurs influençant la décision d'un étudiant à participer ou non à une mobilité internationale et elle détermine, également, les impacts et les bienfaits qu'engendre une telle expérience. La première partie du mémoire se veut définitionnelle et théorique. Elle présente l'introduction générale en y incluant une mise en contexte et les objectifs de l'étude. En deuxième lieu, cette partie expose les fondements théoriques et les études empiriques sur lesquels se construit l'étude. La deuxième partie est descriptive avec une analyse de premier niveau. Elle souligne, par ailleurs, la stratégie du Québec qui a su faire de la mobilité internationale une question d'intérêt majeur et met l'accent sur l'aspect gestionnaire de la mobilité internationale au Québec et en Tunisie. Il s'est avéré que la Tunisie est largement en retrait par rapport au Québec quant à la gestion de la mobilité internationale. La troisième partie répond aux questions de recherche qui ont guidé le développement de cette étude. Cette partie se distingue par son côté pratique et concret de l'analyse de la mobilité internationale étudiante. Elle commence par présenter le cadre méthodologique de l'étude; ensuite, elle présente une analyse bien détaillée des résultats obtenus quant aux facteurs influençant la décision d'un étudiant à participer ou non à une mobilité internationale et les impacts d'une telle expérience tels que perçus par les étudiants qui y ont participé. Il en ressort que les facteurs d'intérêt personnel, les facteurs institutionnels et les facteurs environnementaux influencent la décision d'un étudiant à participer ou non à une mobilité internationale. Et, les principaux freins empêchant la participation à une telle expérience sont: la contrainte financière, l'ignorance de ce type d'activité et la contrainte professionnelle. Enfin, il s'est avéré que la mobilité internationale a, tout d'abord, des impacts sur les compétences individuelles, ensuite, sur la carrière professionnelle de ceux qui y ont participé. Comparativement, les résultats des étudiants tunisiens diffèrent des résultats des étudiants québécois quant à l'importance des facteurs d'influence, des freins à la mobilité et des impacts. Le dernier chapitre conclut l'étude par un retour sur les résultats, les limites de la recherche, les possibilités de recherche futures et offre des recommandations précises destinées aux responsables de la mobilité internationale en Tunisie; afin de développer et d'améliorer davantage la gestion de ce phénomène sachant que le nombre d'étudiants tunisiens qui partent à l'étranger pour études ne cesse de croître d'une année à l'autre. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Mobilité internationale étudiante universitaire, Gestion de la mobilité étudiante, Facteurs d'influence, Impacts d'une mobilité internationale, Programme d'échange, Étudiants québécois, Étudiants tunisiens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)→Même sujetAir Quality and Health Impacts→Travaux en français237 207→